Análisis de datos con IA en centros de atención a mayores con fibrilación auricular

El reto de los datos en centros de atención a mayores con fibrilación auricular

Los centros de atención a mayores con fibrilación auricular gestionan pacientes con la arritmia sostenida más frecuente en la población mayor de 75 años, con riesgo tromboembólico elevado —ictus cardioembólico, embolia periférica—, comorbilidades como insuficiencia cardíaca, hipertensión, diabetes, enfermedad renal crónica y anemia, y tratamiento anticoagulante oral que requiere monitorización y ajuste frecuente. Los datos clínicos relevantes están dispersos entre varios sistemas:

• Datos de mayores con fibrilación auricular con la puntuación en la escala CHA2DS2-VASc —que estratifica el riesgo tromboembólico asignando puntos por insuficiencia cardíaca, hipertensión, edad superior a 75 años con doble puntaje, diabetes mellitus, ictus o AIT previo con doble puntaje, enfermedad vascular periférica, edad entre 65 y 74 años y sexo femenino—, el tipo de anticoagulación activa —anticoagulantes orales directos como apixabán, rivaroxabán, dabigatrán o edoxabán, o anticoagulación con acenocumarol o warfarina con registro del INR—, el tiempo en rango terapéutico para los pacientes con anticoagulantes de tipo antivitamina K —con el objetivo de INR entre 2,0 y 3,0—, la puntuación en la escala HAS-BLED y el tipo de fibrilación auricular —paroxística, persistente o permanente
• Dificultad para identificar a los pacientes mayores con fibrilación auricular con puntuación CHA2DS2-VASc de 2 o superior en hombres y de 3 o superior en mujeres —umbral a partir del cual las guías ESC 2020 recomiendan anticoagulación oral de forma sistemática para reducir el riesgo de ictus cardioembólico— que no tienen en el registro de medicación activa ningún anticoagulante oral —ni anticoagulante oral directo ni antivitamina K— sin que en la historia haya ninguna nota del cardiólogo o del médico responsable documentando una contraindicación formal de la anticoagulación como sangrado activo, trombocitopenia severa o haber rechazado el tratamiento con información adecuada
• Complejidad para detectar a los pacientes mayores con fibrilación auricular en tratamiento con acenocumarol o warfarina cuyo tiempo en rango terapéutico —INR entre 2,0 y 3,0 calculado con los INR de los últimos seis meses— es inferior al 65 por ciento, que es el umbral a partir del cual las guías ESC y EHRA recomiendan considerar el cambio a un anticoagulante oral directo porque la anticoagulación con antivitamina K por debajo de ese tiempo en rango es insuficiente para prevenir el ictus y tiene además un riesgo hemorrágico mayor que los anticoagulantes orales directos a las dosis aprobadas para la fibrilación auricular, cuando los INR están distribuidos en el laboratorio, la historia de enfermería y los sistemas de prescripción sin cálculo automático del tiempo en rango

Cómo WorkFlows apoya la gestión de centros de atención a mayores con fibrilación auricular con análisis de datos con IA

WorkFlows conecta los sistemas de datos del centro —pacientes con fibrilación auricular, electrocardiogramas, analíticas, INR, medicación y hospitalizaciones— y permite que cardiólogos, médicos de atención primaria y enfermeras obtengan respuestas en lenguaje natural, en español, sin escribir SQL:

Un cardiólogo o enfermera de un centro de atención a mayores con fibrilación auricular que necesita saber qué pacientes con CHA2DS2-VASc elevado no están anticoagulados, quiénes tienen tiempo en rango subóptimo con antivitamina K, cuántos tienen deterioro renal con anticoagulante oral directo sin ajuste de dosis y cuántos tuvieron un ictus sin anticoagulación adecuada tiene que cruzar cuatro sistemas. WorkFlows responde en 30 segundos.

• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular tienen una puntuación CHA2DS2-VASc de 2 o superior en hombres o de 3 o superior en mujeres —puntuación que las guías ESC 2020 identifican como el umbral a partir del cual el beneficio de la anticoagulación oral para prevenir el ictus cardioembólico supera claramente el riesgo hemorrágico en la gran mayoría de los pacientes— y no tienen en el registro de medicación activa ningún anticoagulante oral activo, sin que en la historia haya ninguna nota del médico responsable documentando la razón de la ausencia de anticoagulación —contraindicación formal, rechazo informado del paciente o decisión clínica justificada?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular en tratamiento con acenocumarol tienen en los registros de los últimos seis meses un tiempo en rango terapéutico inferior al 65 por ciento —calculado con el método de Rosendaal o con el método de días en rango a partir de los INR disponibles en la historia— y de ellos cuántos tienen además una puntuación HAS-BLED de 3 o superior —que indica riesgo hemorrágico elevado con los antivitamina K y que las guías ESC señalan como un argumento adicional para considerar el cambio a un anticoagulante oral directo cuando el tiempo en rango es subóptimo— sin que en la historia haya ninguna nota del cardiólogo evaluando el cambio de tratamiento anticoagulante?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular en tratamiento con un anticoagulante oral directo —apixabán, rivaroxabán, dabigatrán o edoxabán— tienen en la última analítica un filtrado glomerular estimado inferior a 30 mL/min/1,73 m2 sin que en el registro de medicación activa conste ningún ajuste de dosis del anticoagulante oral directo en función del deterioro renal, cuando el ajuste de dosis por función renal deteriorada es obligatorio para el dabigatrán —contraindicado con filtrado inferior a 30—, el rivaroxabán —dosis reducida de 15 mg al día con filtrado entre 15 y 49— y el apixabán —criterios adicionales de edad y peso—, y la falta de ajuste aumenta significativamente el riesgo hemorrágico?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular tienen documentado en la historia un ictus isquémico o un AIT en los últimos doce meses y de ellos cuántos tenían en la historia documentación de que no estaban anticoagulados en el momento del evento cerebrovascular —bien porque no tenían prescrito ningún anticoagulante, bien porque tenían anticoagulación con antivitamina K con un INR en rango subterapéutico inferior a 2,0 en los dos INR anteriores al evento— lo que indica un fallo de la estrategia de prevención del ictus en ese paciente?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular permanente o persistente llevan más de doce meses sin un electrocardiograma de control documentado en la historia —el ECG de control en la fibrilación auricular permanente sirve para confirmar el patrón de fibrilación auricular, evaluar la respuesta ventricular y detectar otras arritmias coexistentes, y en la fibrilación auricular persistente permite documentar si el paciente ha revertido espontáneamente a ritmo sinusal— cuando la ausencia de seguimiento electrocardiográfico periódico puede llevar a mantener una estrategia de control de frecuencia en un paciente que ya está en ritmo sinusal o a no detectar bloqueos de conducción causados por el tratamiento cronotrópico negativo?

Preguntas frecuentes de análisis de datos en centros de atención a mayores con fibrilación auricular

Estas son las preguntas que cardiólogos, médicos de atención primaria y enfermeras de centros de atención a mayores con fibrilación auricular hacen habitualmente con WorkFlows:

• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular están actualmente en seguimiento activo en el centro distribuidos por tipo de fibrilación auricular —paroxística con episodios que terminan espontáneamente en menos de 7 días, persistente que dura más de 7 días o requiere cardioversión, persistente de larga duración que dura más de 12 meses y permanente en la que se acepta la presencia de la arritmia sin intento de restaurar el ritmo sinusal— y por puntuación CHA2DS2-VASc —0-1 puntos bajo riesgo, 2-3 puntos riesgo moderado, 4 o más puntos riesgo elevado?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular en tratamiento con un anticoagulante oral directo tienen en el registro de medicación activa un antiinflamatorio no esteroideo —ibuprofeno, naproxeno, diclofenaco o similar— prescrito de forma crónica, cuando la combinación de un anticoagulante oral directo con un antiinflamatorio no esteroideo —especialmente en mayores— aumenta significativamente el riesgo de sangrado gastrointestinal grave, con un incremento del riesgo relativo de entre 2 y 4 veces respecto a cada fármaco por separado, sin que en la historia haya ninguna nota del médico responsable evaluando si el antiinflamatorio es necesario o puede ser sustituido por paracetamol u otro analgésico sin efecto anticoagulante?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular que han tenido al menos una cardioversión eléctrica —documentada en el informe del procedimiento en la historia— en los últimos dos años han recibido anticoagulación oral durante al menos tres semanas antes de la cardioversión y al menos cuatro semanas después, que es el período mínimo recomendado por las guías ESC para reducir el riesgo de ictus cardioembólico por la aturdimiento auricular postcardioversión —incluso cuando la ecocardiografía transesofágica previa haya descartado trombo auricular—, y de ellos cuántos tienen registrado en la historia ese período de anticoagulación pericardioversión?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular tienen en la última analítica un valor de hemoglobina inferior a 10 g/dL —anemia moderada o grave que en los pacientes anticoagulados por fibrilación auricular es una indicación de evaluación urgente de la causa de la anemia porque puede indicar un sangrado activo no detectado por el tratamiento anticoagulante, especialmente en el tracto gastrointestinal— sin que en la historia haya ninguna nota del médico responsable evaluando si la anemia puede estar relacionada con la anticoagulación y considerando la realización de una endoscopia digestiva?
• ¿Cuántos pacientes mayores con fibrilación auricular llevan más de seis meses sin una analítica de control con hemograma, función renal y electrolitos —que las guías EHRA recomiendan realizar al menos una vez al año en todos los pacientes con fibrilación auricular anticoagulados para detectar deterioro renal que requiera ajuste de dosis del anticoagulante, anemia que pueda indicar sangrado oculto y alteraciones electrolíticas que favorezcan las arritmias— y de ellos cuántos están en tratamiento con un anticoagulante oral directo cuya dosis depende de la función renal?

Conclusión

La gestión eficiente de un centro de atención a mayores con fibrilación auricular exige el seguimiento individualizado del riesgo tromboembólico, la estrategia anticoagulante, el tiempo en rango terapéutico, el control de la frecuencia ventricular, la seguridad del tratamiento anticoagulante y la coordinación entre cardiología, atención primaria y enfermería; la identificación proactiva de los pacientes con CHA2DS2-VASc elevado sin anticoagulación, los que tienen tiempo en rango subóptimo con antivitamina K, los que tienen deterioro renal con anticoagulante oral directo sin ajuste de dosis, los que tomaron un AINE crónico junto con anticoagulante y los que llevan más de seis meses sin analítica de control —con datos que hoy están dispersos entre el laboratorio, el sistema de medicación, la historia clínica, el registro de INR y los informes de procedimientos.

WorkFlows conecta los sistemas de datos del centro de atención a mayores con fibrilación auricular y permite que cardiólogos, médicos de atención primaria y enfermeras obtengan respuestas sobre la anticoagulación, el riesgo tromboembólico, la seguridad farmacológica, el control de la frecuencia y el seguimiento analítico en tiempo real, en español y sin SQL, para transformar la atención a la fibrilación auricular en mayores con datos en cada decisión.